投资人如何看赛道？中国量子计算，多元路线+长期主义

背景导语

量子计算作为下一代算力底座，正处在科学探索与工程化落地交织并行的特殊发展时期，各类技术路线尚未收敛，商业化前景充满想象同时伴随较高不确定性。在此背景下，明势创投、鼎星量子基金两家深度布局量子领域的投资机构开展交流，围绕行业所处发展阶段、项目筛选评判标准、不同技术路线的投资取舍、基金配置策略展开深度研讨，为国内量子硬科技投资提供一线机构视角，本文为量子科技的投资机构的现场对话整理，以供行业内产业链上下游各界人士以参考，以下为交流文稿。

主持人：各位好，今天我们邀请到明势创投郑总、鼎星量子基金樊超总，一起来交流量子计算赛道的投资思考。首先，请两位嘉宾简单介绍各自机构在量子赛道的布局情况。

郑总（明势创投）：市场对量子的关注，本质是对下一代计算能力底座的关注。在微观、原子级别问题的研究当中，精确计算已经成为能力的核心瓶颈，量子计算有机会解决这一系列现实难题。

明势创投从 2018 年就开始关注并且持续布局量子计算，我们在 2018 年就作为早期机构投资人投资了量子科技。过去八年，我们持续跟踪量子行业生态演进、技术迭代与应用落地，已经完成量子计算赛道整机、关键供应链到应用层面的全链条投资。对于前沿科技，我们保持开放拥抱的态度，愿意长期陪伴有理想的创业团队持续发展。

主持人：感谢郑总，接下来有请鼎星量子基金樊超总做介绍。

樊超（鼎星量子基金）：大家好，我是鼎星量子基金樊超。我们应该是为数不多名称当中带有 “量子” 二字的财务投资机构。我们对量子赛道经过三四年时间观察，2021 年才正式出手投资。

重点项目方面，国仪项目，我们通过自有投资加上带动 LP 共同加持，累计投入超过 5 亿元；光量子项目波色，投入接近 1 亿元，这两个项目目前都接近 IPO 阶段。近期我们新设立一支量子行业专项基金，会联合产业方共同孵化新项目，不会大量投资估值、发展阶段不匹配的存量项目，实现全赛道覆盖布局。

主持人：感谢两位。两家机构的投资布局方式存在明显差异，接下来我们拆解投资逻辑。明势创投提出过硬科技投资四阶段模型：科学发现、技术落地、大规模工程化、产品化。想请教郑总，按照这套框架，量子计算当前处于哪一个发展阶段？

郑总（明势创投）：传统 VC 一般偏好科学问题已经解决、进入工程落地阶段的项目。但量子计算这类前沿科技有很强特殊性，科学和工程是相互耦合推进的，不存在明确的先后分界。

比特数量提升之后，会不断冒出噪声、控制、纠错等新的科学问题；反过来，科学层面控制算法取得突破，又会重构整套工程实现方案。工程迭代可以反哺科学研究。对国内行业而言，这是差异化机遇，我们可以依靠快速工程化能力带动整个行业向前发展。

行业已经看到不少积极信号，比特数量、保真度、纠错系统集成都取得进展。另外从 2024 年底到 2025 年，AI 开始反哺量子计算。除了量智融合应用，AI 能够显著提升纠错算法效率，加速整个行业进步。综合判断，量子计算现在处于科学与技术加速发展阶段，工程化优势会进一步放大量子行业发展速度。

主持人：“科学与工程相互耦合” 这个观点很有启发。接下来请教樊总，鼎星量子基金评判一家量子企业是否值得投资，核心决策逻辑是什么？

樊超（鼎星量子基金）：从科研和工程商业化角度，我们核心看三点。

第一，偏好成建制创业团队，不看好单点技术大牛独立创业。多年硬科技投资经验显示，如果仅靠一位技术带头人创业，往往会在公司管理、团队管理、市场预期管理出现短板。我们更倾向 5‑10 名核心成员搭配博士生的成熟建制团队。

第二，看重跨界融合能力。科研工作往往追求参数极值，但是商业公司需要交付稳定有效的产品、对接真实客户需求，打通科研成果和商业化之间的鸿沟。这就要求团队背景多元化，掌握工程集成、小型化落地能力，主动联动半导体、AI 等外部行业资源，把上游技术和下游用户需求匹配起来。

第三，团队要放低姿态拥抱合作。目前量子行业产值刚刚突破百亿，对比万亿体量的 AI 产业差距巨大。企业需要主动下沉服务客户，积极对接 AI 等产业生态，拥抱一切可以加速产业化落地的合作方。

主持人：可以看到团队综合能力是各家机构的共同关注点。目前量子计算技术路线尚未收敛，超导、光量子、中性原子、离子阱多条路线并行。明势创投长期关注光电领域，请问郑总，机构是否会因此更偏向光量子路线？

郑总（明势创投）：我们对全部技术路线保持开放。我们从 2021 年就研究光电子产业，把握 “光进铜退” 趋势，布局很多 AI 光电子底层配套项目，我们的思路是把光电模组放到完整系统中评估价值，而不是孤立看待器件本身。

不止光量子，中性原子、离子阱等很多量子技术路线，都高度依赖光电、激光技术，光电是整个量子行业的关键技术支柱，但这不代表我们会倾斜押注光量子。

我们评估一条技术路线，分为三层。第一层看科学指标突破：比特规模、门保真度、纠错进展等底层指标是否实现突破；第二层看工程化可行性：单点指标冲高没有意义，要看子系统能否实现多指标兼容稳定运行；第三层回归场景与投入产出。

不同路线各有所长：超导门电路操作速度快，适配高频操作场景；光量子天然擅长求解图类问题；中性原子比特规模大、相干时间长，适配多体模拟这类科学计算；离子阱比特保真度高，适合高频交互场景。

简单总结，科学决定技术上限，工程决定能否落地，场景 ROI 决定这条路线有没有商业价值，要用实际需求定义技术和产品，所以我们对各条路线均抱有期待。

主持人：感谢郑总，需求倒推技术是非常务实的思路。接下来问樊总，在路线没有收敛的现状下，鼎星量子基金采用怎样的下注策略？会不会重仓单一技术路线？

樊超（鼎星量子基金）：我们判断未来 5‑10 年，不会出现某一条路线全面碾压其他路线的局面，多条路线会长期共存，各自服务不同细分场景。哪怕只深耕自己适配的场景，单条路线也可以达到数百亿市场天花板。各个路线首要目标是跑通自身业务闭环，不用过度对比其他路线优劣。

从财务投资的风控角度，我们不能主动去赌技术路线风险，这是财务投资人的基本底线。我们不会做主观排他的技术判断，不会 all in 某一条赛道，但会在每一条技术路线当中筛选赛道内最优质的企业进行配置。

同时我们也会结合国内产业禀赋做倾斜，国内光电供应链具备相对优势，部分新路线有机会实现弯道超车，赔率更高，所以我们愿意布局这类新项目，也正好匹配我们联合产业方孵化新项目的基金策略。

主持人：感谢两位嘉宾带来的精彩分享，今天的交流到此结束。

会议核心金句摘录

对于很多前沿科技而言，我们其实现在都观测到一个比较明显的一个变化，就是工程和技术，或者说科学和工程是相互耦合的。

科学决定了它的上限，那工程决定了是否可行，最后再是回到场景，到底它解决什么问题，是否相较于传统的解决方案有更高的这个 ROI 和价值，这个决定了某一个路线是否能真正落地。

不能去冒技术风险，首先我们是一个财务投资人，如果主观去选择技术风险，而不是做一个综合配置或者是风控标准的话，这是一个不合格的基金管理人。